探讨与争鸣：

张维迎最爱用的字眼是诸如“理性”之类词汇：“代表公共理性”、“理性思考中国改革”、“改革要在理性思考的环境下往前走”、“我们必须学会理性思考，因为仅靠情绪发泄不能解决我们面临的问题”、“我们的社会应该变成一个理性的社会。理性的社会要求我们在思考任何问题的时候，有是非观念，讲逻辑，而不能把个人好恶放在第一位”、“在目前有关中国经济改革的争论中，情绪发泄多于理性思考，直觉判断压过逻辑分析”、“学者只代表知识本身”、“学者不应该迎合任何人，包括大众”、“学者不是民意代表，不能用公众投票的办法评价谁是真正的学者”、“学者不是民意代表不应该迎合任何人”、“改革也好，改良也好，只能在理性的思考问题的情况下往前走”……真是“众皆醉兮我独醒”，“天下唯我张维迎”。

可惜这个世界不能任凭张大圣人靠着“理性”包打天下。否则用一台超级电脑就统治全球算了，还要各国政府干嘛？

而且“理性”把戏不是那么好耍的。如果当真彻底“理性化”，象个电脑一样只认逻辑不认人，那后果就很危险。只要在逻辑的大前提上做点手脚，轻而易举就能把“理性”变成“灭绝人性”。

比如张大教授他爹（如果还有的话）年迈了，得病了，那养还是不养？救还是不救？如果“理性思考”，那人总是要死的，这是客观规律，不以人们的主观意志为转移。既然年迈多病，那完蛋就只是个时间问题。不论如何全力以赴，到头来一定失败。既然如此，那赡养抢救岂不就是“对抗自然规律”、“毫无理性”？既然“理性思考”，那就不能违反“科学规律”，何必白废功夫，一枪崩了最干脆，再不就扔出去任其自生自灭。这才最符合“客观规律”，才最“科学”，才最“理性”。对否？

纳粹分子争辩说，他们用毒气大批屠杀犹太人不是罪行，而是出于“理性”和“人道主义”。因为这是“减少痛苦的处决”：“反正这些人无异已经判了死刑，那么何不采用一种迅雷不及掩耳的无痛死法，免得他们长期受苦呢？”“采用毒气室的理由完全本着这些实质上属于人道主义的精神。挽救犹太人的生命是根本办不到的。阿道夫．希特勒亲自发布命令要弄死他们，他的意旨就是法律。人们只能用最正当、最实用、最文明的方式来执行。”“活活饿死对儿童来说会是一种更加痛苦的慢性死亡，这样做父母的也得忍受眼看孩子日渐消瘦而死的痛苦。”你看，用毒气室杀人多么“理性”，多么“人道”，多么菩萨心肠啊！——当然，大前提是“挽救犹太人的生命是根本办不到的”。只要这个大前提成立，单从形式逻辑上讲，能说那些纳粹分子不“理性”吗？能指责他们“灭绝人性”吗？——然而要害在于：这个大前提凭什么成立？

为什么“挽救犹太人的生命是根本办不到的”？因为希特勒说他们是“劣等民族”，应该“优胜劣汰”。只要这个大前提成立，“理性思考”的结论就是纳粹大屠杀。

为什么绝大多数普通老百姓会变成“弱势群体”？因为“精英“说他们是“笨蛋”、“素质低劣”，应该“优胜劣汰”。只要这个大前提成立，“理性思考”的结果就是贫富对抗和阶级压迫。

希特勒的“劣等民族”“理论”再加“理性思考”便导致了纳粹的集中营大屠杀。如果照葫芦画瓢，来个“劣等群体”“理论”再加“理性思考”呢？这从内在逻辑上说跟希特勒的“理论”并无本质区别，都是说人跟人天生不平等，这个群体是“劣等”，那个群体是“优等”，所以“优等群体”有权支配消灭“劣等群体”。以种族文化划线分“优劣”就成了希特勒主义，以国内阶级群体划线分“优劣”就成了“精英主义”。

“精英”们不是整天宣扬“市场经济规律就是丛林法则”、“优胜劣汰是自然规律”吗？张维迎不是念念不忘“使每个人都有积极性努力工作而不是偷懒”、“使最有才能的人，而不是笨蛋，占据经营者岗位”吗？根据这些“理论“，“强势群体”自然是“最有才能”的“优等群体”；而“弱势群体”自然就是“笨蛋”级的“劣等群体”了。而张维迎这些“精英”呢？更是“代表知识本身”、“正确观点不需要投票”、“不应该迎合任何人”的“当代圣人”兼活神仙了。

确立了“优等劣等”的大前提，再加上“理性思考”，结论就水到渠成：“为了达到改革的目标，必须牺牲一代人，这一代人就是3000万老工人。”“8亿多农民和下岗工人是中国巨大的财富，没有他们的辛苦哪有少数人的享乐，他们的存在和维持现在的状态是很有必要的。”“给人带来的伤害越多，社会收入就会越高，所以拿枪比拿刀的收入高，拿炮比拿枪的收入大。最高能力的人从事企业，这个国家诚信度就比较高，人们就相互比较信任。”“穷人应该将富人看成自己的大哥，大哥穿新衣小弟穿旧衣，天经地义。”……

虽然阿弥陀佛，我佛慈悲，“精英”们暂时还没有为“弱势群体”们“理性思考”出毒气室来。但对那些被活埋在井下的矿工来说，那里边跟毒气室区别也不大。（“精英”们还要加上一句：“谁让你生在中国的？”——活该。）“精英”们不是鼓噪着要划分“富人区”和“贫民窟”吗？进了“贫民窟”，整天生活在空气污染、饮水污染、食品污染之中，那也等效于慢性毒杀。虽然不象毒气室那么“速效”，但本质上是在逼近。而这一切不正是“精英”们GDP、MBO、全球化、“效益优先”、“全盘私有化”等“理性思考”的结果吗？万一将来形势有变，资源紧缺，不够“优等群体”挥霍的，那怎么办？当然只能牺牲“劣等群体”、确保“优等群体”、尤其是“精英”们的花天酒地，确保“朱门酒肉臭，路有冻死骨”。那时会不会有毒气室一类的“最后解决”手段可就难说了。这都是“优等劣等”这个大前提成立的条件下“理性思考”可能的结果嘛！

阶级社会中只有带阶级性的理性，没有超阶级的“理性”。不同阶级有不同阶级的理性。不同民族有不同民族的理性。吸血鬼的“理性”是“不杀穷人不富”、“没有他们的辛苦哪有少数人的享乐，他们的存在和维持现在的状态是很有必要的”、“穷人应该将富人看成自己的大哥，大哥穿新衣小弟穿旧衣，天经地义”。黑心矿主的“理性”是把炸断了双脚的农民工两度遗弃野外（而根据皇甫平（周瑞金）“理性”，这位断了双脚被仍到野外的“弱势群体”农民工也属于 “改革的既得利益者”）。买办的“理性”是“市场换技术”、“一切靠外资”、“外企就是民族企业”（“外就是内，本无可攘”）。贪官污吏的“理性”是“有权不用，过期作废”，是“法不治众”，是“善意取得”、“善意占有”，是“豁免原罪”，是“合法销赃”（难怪皇甫平（周瑞金）说到“改革问题”时只谈“社会公共品供给不足和低效”，绝口不提杜绝国有资产流失、严惩贪污和彻底追赃）。诈骗犯的“理性”是“抓到了算我倒霉，抓不着算我运气”、“失败九十九次没关系，成功一次就全赚回来了”。“台独”的“理性”是“台湾是台湾，中国是中国”。“疆独”、“藏独”的“理性”是“这块地方本来就不属于中国”。“民运”的“理性”是“中国应该当二百年殖民地”。汪精卫的“理性”是“曲线救国”。日本军国主义的“理性”是“参拜靖国神社是日本内政”、“钓鱼岛属于日本”、“东海油气田归日本所有”、“南京大屠杀是谎言”……阶级立场不同，民族立场不同，利益立场不同，“理性思考”的大前提不同，结论就绝不相同。不分立场前提讲“理性”才是毫无理性。你有你的理性，人家有人家的“理性”。谁说人家的要求不是人家的“理性思考”的结果？

张维迎整天一口一个“理性”、“知识”、“学者”，意思是他才代表了科学。然而社会科学的真理都有强烈的阶级性。在这个阶级是真理，在对立的阶级就是谬论。比如张维迎的“管理人员吃喝嫖赌有积极作用”、“腐败有利于经济增长”等“理性思考”，对腐败分子来说是“真理”，对人民大众来说就是谬论。张维迎的全部“科学”“理性”都是离不开“剥削有理”、“压迫有理”、“卖国有理”的大前提。而这些对既得利益阶级是真理的东西，对普通老百姓和整个民族就是谬论。既然无论他如何叫嚷“理性思考”也抹不掉他的“真理”的阶级烙印，因此也就休想用抽象的“理性思考”堵住别人的嘴，掩盖住他“理性思考”招牌下灭绝人性的吃人本性。