实践共产主义论坛--斯大林对马克思主义的篡改（二）

共产主义学习与实践

　我发表的主题 | 我参与的主题 | 返回首页

注册 | 登陆 | 资料 | 短信 | 搜索 | 帮助

坛短信(0 新)

实践共产主义论坛 8 3马恩科学共产主义观点学习与实践 8 斯大林对马克思主义的篡改（二）

点击统计：126 次

　帖子主题：斯大林对马克思主义的篡改（二）

精华/常规冻结/正常锁定/解锁置顶/还原置首页/还原

等级：01同志
经验：143
帖子：58
注册：2013/8/24

档案搜索邮件短信引用编辑删除移动屏蔽/恢复	楼主
斯大林对马克思主义的篡改（二）第五节，否定商品生产的资本主义性质列宁说过：“流转就是贸易自由，就是资本主义。它有助于克服小生产的涣散性，并且在某种程度上也有助于同官僚主义作斗争，在这一限度内，流转对我们是有利的。至于限度的大小，这要由实践和经验会来确定。只要无产阶级牢牢掌握着政权，牢牢掌握着运输业和大工业，无产阶级政权在这方面就没有什么可以害怕的。” 可见列宁并没有否定商品生产和商品交换的资本主义性质，而是不懂人类社会历史发展的客观规律，不懂经济基础决定上层建筑，而不是上层建筑决定经济基础，以致完全颠倒了这种关系。斯大林则彻底否定了商品生产的资本主义性质。他说：“不能把商品生产和资本主义生产混为一谈。这是两种完全不同的东西……商品生产比资本主义生产更老。它在奴隶制度下存在过，并且替奴隶制度服务过，然而并没有引导到资本主义。它在封建制度下存在过，并且替封建制度服务过，可是，虽然它为资本主义生产准备了若干条件，却没有引导到资本主义。如果注意到，在我国，商品生产没有在资本主义条件下那样漫无限制和包罗一切地扩展着，它由于生产资料公有制的建立，雇佣劳动制度的消灭和剥削制度的消灭这样一些决定性的经济条件而受到严格限制，试问，为什么商品生产就不能在一定时期内同样地为我国社会主义服务而不引导到资本主义呢？” 又说：“必须抛弃从马克思主义专门分析资本主义的《资本论》中取来而硬套在我国社会主义关系上的其它若干概念。我所指的概念包括‘必要’劳动.和‘剩余’劳动、‘必要’产品和‘剩余’产品、‘必要’时间和‘剩余’时间这样一些概念……现在，在我国制度下，说劳动力是商品，说工人‘被雇佣’，这真是十分荒谬的：仿佛占有生产资料的工人阶级自己被自己雇佣，把自己的劳动力出卖给自己。” 如果不是蓄意背叛马克思主义，那么这些观点至少说明斯大林还不懂什么是资本主义，不懂商品生产的社会性质，不懂经济基础决定上层建筑的马克思主义观点，不懂政治经济学，更不懂“科学社会主义”。他在所有制问题上同样陷入了蒲鲁东主义，因而他认为苏联社会的商品生产是受到严格限制，消除坏的方面，只保留好的方面的商品生产，而且仅仅建立公有制“形式”就可以达到这一目的。为了彻底指出斯大林上述观点的错误性质，有必要详细说明商品生产的资本主义性质。商品生产是为赚钱而进行的生产。资本主义就是货币增殖主义，就是一切为了赚钱。资本主义生产的秘密就是用商品生产、等价交换的原则为形式和手段，来掩盖和实现资本家对工人的剥削，掩盖无产阶级与资产阶级的对立。这就是商品生产的实质。这就是商品生产与资本主义生产的同一性。对这种同一性马克思讲的十分清楚。他说：“商品形式是资产阶级生产的最一般的和最不发达的形式（所以它早就出现了，虽然不象今天这样是统治的，从而是典型的形式）”。 “发达的商品生产本身就是资本主义的商品生产。” “作为劳动过程和价值形成过程的统一，生产过程是商品生产过程，作为劳动过程和价值增殖过程的统一，生产过程是资本主义生产过程，是商品生产的资本主义形式。” 恩格斯也指出：“商品生产的最高形式即资本主义生产。” 这就是说，商品生产的初级形式属于资本主义生产方式的萌芽，发达的商品生产，直至最高形式的商品生产都是资本主义生产。这就是说，商品生产只能是资本主义的或比资本主义更落后的，必然向资本主义发展的生产方式。这就是说，资本主义生产方式概念有广义和狭义之分。狭义的资本主义生产方式指商品生产的发达形式，指劳动过程和价值增殖过程的统一，指一切谋取利润即谋取剩余价值的生产方式；广义的资本主义生产方式则包括一切商品生产形式。认为奴隶制度，封建制度下的商品生产没有引导到资本主义是完全错误的、形而上学看问题的表现。资本主义之所以能战胜和取代奴隶制度、封建制度，其根本原因正是商品生产不断发展的必然结果。如果说奴隶社会、封建社会的商品生产没有很快发展到资本主义，那完全是因为当时商品生产还很落后，还没有居于统治地位的原故。因此不难看出，所谓资本主义制度，就是实行和保护商品生产、货币交换的社会制度。保护商品经济制度的法律就是保护资本主义剥削制度的资产阶级法律。更严密地说，所谓资本主义制度，就是指商品生产已成为普遍形式，因而取得了统治地位的社会形态。所以，既保留商品生产，又高喊消灭了资本主义制度，消灭了剥削阶级，完全是欺人之谈。同理，以建立公有制“形式”为由，否定“社会主义条件下”商品生产的资本主义性质也是欺人之谈。须知：不是公有制“形式”可以改变商品生产、货币交换的资本主义性质，恰恰相反，是商品生产、货币交换的资本主义性质必然使“公有制”仅仅流于形式并最终解体。　　　　　　　　　恩格斯明确指出了这一点。他说： “如果生产商品的社会把商品本身所固有的价值形式进一步发展为货币形式，那么还隐藏在价值中的各种萌芽就显露出来了。最先的和最重要的结果是商品形式的普遍化。甚至以前直接为自己消费而生产出来的物品，也被货币强加上商品的形式而卷入交换之中。于是商品形式和货币就侵入那些为生产而直接结合成社会的共同体内部的经济生活中，它们逐一破坏这个共同体的各种纽带，把它分解为一群群私有生产者。最初，正如在印度所看到的，货币使个人的耕种代替了共同的耕种；后来，货币以最后的分割取消了还实行定期重分办法的耕地共有制（例如在摩泽尔流域的农户公社中，在俄国村社中也开始出现）；最后，货币促成了余留下来的公有森林和牧场的分配。无论促进这一过程的还有什么其他基于生产发展的原因。货币始终是这些原因借以对共同体发生作用的最有力的手段。如果杜林的经济公社能实现的话，货币也必将以同样的自然必然性，不顾一切‘法律和行政规范’而使它解体。” 苏联东欧和我国等一切“社会主义公有制”的彻底解体或名存实亡进一步证明了恩格斯这一论断的正确性。商品生产，货币交换又是产生一切资本主义弊病的总根源。所以马克思主义认为，既实行商品生产，又要消除资本主义弊病完全是幻想。商品生产决定了人与人之间的经济关系只能是资本主义关系，金钱关系，尔虞我诈的关系，互相“对抗”的关系，只能造成严重的贫富两极分化、阶级差别和阶级对抗，这种生产关系所决定的社会意识和社会现象只能是个人主义、自私自利、金钱第一等丑恶思想和各种犯罪行为的泛滥。只能形成一幅生产过剩与极度贫困互为因果，道德堕落与极度伪善同时并存的讽刺画，只能造成资本主义制度本身无法克服的种种社会弊病。商品生产的资本主义性质即一切为了赚钱的本性及其社会危害性是其本身所固有的、不以任何人的主观意志为转移的。正如马克思引用一位政论家的话所说：“资本害怕没有利润或利润太少，就象自然界害怕真空一样，一旦有适当的利润，资本就胆大起来，如果有10%的利润，它就保证到处被使用；有20%的利润，它就活跃起来，有50%的利润，它就铤而走险，为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何人间罪行，甚至冒绞首的危险。如果动乱和纷争能带来利润，它就会鼓励动乱和纷争，走私和贩卖奴隶就是明证。” 所以，在商品生产、货币交换的经济条件下，“公有制”向私有制的演变和以获取金钱为目的的各种腐败犯罪现象，如以权谋私、假公济私、损公肥私、化公为私、官商勾结、权钱交易、执法犯法、警匪一家、贪污受贿、欺行霸市、拐卖人口、抢劫、盗窃、卖淫、赌博、走私、贩毒等等绝不是偶然的、个别的现象，而是无法根治的、完全合乎商品经济内在规律的发展，是商品经济的必然产物。是金钱成为社会权力的第一杠杆，成为“一种整个社会都要向它屈膝的普遍力量” 决定的。再好的法律措施也只能对这种腐败犯罪现象起到一定的、暂时的、堵塞、惩治和威慑作用，而不能彻底消灭它。所以，以“公有制形式为基础的商品生产”是十分荒谬的观点，实际上这种徒有虚名的公有制“形式”不仅不能改变商品生产的资本主义性质，反而只能破坏商品生产发展的基础和动力，它完全是一种人为的、畸形的、违背商品经济客观规律的、注定失败的畸形生产方式。以“社会主义公有制”为基础的商品生产之所以失去了“活力”，之所以演变为变相私有制、官僚主义所有制和无人所有制，之所以比资本主义更阻碍生产力的发展，之所以产生了比资本主义更严重的社会弊病而陷入绝境，根源就在这里。所以，以“公有制”为由，认为不能用《资本论》中的理论来分析“社会主义关系”的观点是根本站不住脚的。不是“社会主义公有制形式”消灭了商品生产的资本主义性质。恰恰相反，是继续实行商品生产决定了“社会主义公有制形式”的徒有虚名，也决定了“社会主义生产关系”的徒有虚名，决定了“社会主义”的非无产阶级性质。正如马克思所说：“把一个在价值上建立起自己的生产方式，进而按照资本主义方式组织起来的国家，看成是一个单纯为了满足国民需要而工作的总体，这是错误的抽象。” 为了掩盖苏联社会没有真正变革生产方式，商品生产仍然居于统治地位，斯大林还否定了苏联国有企业生产的生产资料属于商品，而是“仅仅保持着商品的外壳” 。他辩解说：“为什么会有这种独特现象呢？原来，在这国社会主义条件下，经济发展并不是以变革的方式，而是以逐渐变化的形式进行的，旧的东西并不是干脆被废除干净，而是把自己的本性改变得与新的东西相适应，仅仅保持着自己的形式；至于新的东西，也不是干脆消灭旧的东西，而是渗透到旧的东西里面去，改变旧东西的本性和职能，并不破坏它的形式，而是利用它的形式来发展新的东西。不仅商品是这样，而且我国经济流通中的货币也是这样，连银行也是这样，它们失去了自己旧的职能并取得了新的职能，同时保持着旧的形式而为社会主义制度所利用。如果从形式上，从现象表面的过程来看问题，就会得出不正确的结论，仿佛资本主义范畴在我国经济中也保持着效力。如果用马克思主义的分析方法来看问题，即把经济过程的内容和它的形式，把深处的发展过程和表面现象严格区别开来，那就可以得出一个唯一正确的结论，即资本主义的旧范畴在我国保留下来的主要是形式，是外表，实质上这些范畴在我国已经适应社会主义国民经济发展的需要而根本改变了。” 这段自白进一步表明，在斯大林看来，只要共产党掌握了政权，只要剥夺了地主、资本家，根本无需变革生产方式，就可以把生产资料收归国家或集体所有，就可以彻底铲除和消灭资本主义。如果真是这样，那么“共产主义革命”岂不是太容易了，马克思主义岂不是全错了吗？这段自白还说明，斯大林并非真正不懂在生产中存在着生产的方法和形式问题，而是认为这种方法和形式只是事物的外表，是表面现象，是无所谓的，他不理解、不接受，进而完全反对把这种生产的方法和形式称为生产方式，反对这一生产方式决定生产关系、社会关系、思想观念和社会制度的马克思主义原理。这就是他的真面目，这就是他篡改生产方式和生产关系概念定义及二者相互关系的根本原因所在。最后，从这段自白中我们还可以看到，斯大林在随意颠倒是非，用诡辩论冒充辩证法，把马克思主义的观点硬说成是非马克思主义观点，把自己的非马克思主义观点硬说成是马克思主义观点。——美元代表资本主义关系，卢布代表社会主义关系——这就是他要向我们作的说教。这就是被他表演的淋漓尽致的一个假马克思主义政治骗子和独裁者的真面目。可悲的是，斯大林的这一修正主义观点基本上统治了所有的共产党人，也统治了迄今为止的全部“社会主义实践”，一直被共产党人视为“对马克思主义的发展”。但历史是公正的，“苏联社会主义模式”的彻底失败给了斯大林和陷入斯大林主义的人最好的回答。斯大林如此为商品经济作辩护，其思想根源无非有两条：一是他没有真正掌握马克思主义，不懂消灭商品生产的必要性和可能性，其世界观仍然被资产阶级、小资产阶级思想意识完全束缚着，因而只能接受商品生产的统治，不敢触及商品生产；二是他的地位和思想发生了根本变化，他不再是劳动阶级，而是特权阶级，不再是无产者，而是最大的资产者和最高统治者，他不再是商品生产的受害者，而是受益者，不再被剥削，而是剥削和变相剥削全体劳动人民，他已是既得利益者、特权阶级，他不再需要革命，不再需要马克思主义理论，只需要马克思主义外衣，他已视商品生产为魔宝，不再视商品生产为祸害，他心知肚明，必须保留商品生产、保留货币，才能把他掌握的社会权力变成他“私人的私有权力”。一切没有真正掌握马克思主义的革命者在夺取政权或有了一定权力之后，或迟或早都会向这个方向转化，向特权阶级、官僚阶级转化，向新资产阶级转化。这是一条不可抗拒的自然规律，是由商品生产的经济条件必然形成的社会关系决定的。 “资产阶级就在共产党内”，原因就在这里。马克思指出：“我的观点是把经济的社会形态的发展理解为一种自然史的过程。不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。同其它任何观点比起来，我的观点是更不能要个人对这些关系负责的。” 这就是我们对一切腐败变质现象及其根源、发展趋势应有的马克思主义认识。这就是我们对商品经济应有的马克思主义认识。历史正在用越来越充分的事实证明着马克思主义这一真知灼见是颠扑不破的真理，是胜于一切雄辩的。
------------------------------------------- 一个胸怀坚定共产主义信仰的小人物。抚顺机电职业技术学校退休干部。草根网博主，对马克思主义有独到的研究和理解。为彻底揭开“列宁主义”的斯大林主义、修正主义、假马克思主义、反马克思主义实质而战，为恢复马克思主义真理本来的革命面貌而战，为彻底澄清理论是非而战，为早日建成早该建成的共产主义社会奋斗不息。	2013/11/9 0:32:04

等级：53同志
经验：7715
帖子：2651
注册：2004/3/5

档案搜索邮件短信引用编辑删除屏蔽/恢复	第2楼
高守研同志：您首先要把问题的根本性质搞明白！斯大林在整个马克思恩格斯主义的科学理论的具体实践的历史过程中，到底起的是什么样的历史作用？斯大林是一位有历史局限性的全世界无产阶级革命的伟大导师？还是一个投机革命的修正主义者？或机会主义者？就像您目前对于如何评价列宁和斯大林问题也直接关系到如何正确评价毛泽东和邓小平一样，我们绝不能站在主观唯心主义的立场上，用形而上学的方法或全部肯定，或全部否定，都是极端错误的！我始终不否认列宁和斯大林，也包括毛泽东和邓小平甚至连马克思和恩格斯都不是也不可能是十全十美的圣人！但是，我们每一个真正信仰马恩科学共产主义的共产党人和无产阶级革命者，都毫无例外地把马克思和恩格斯，列宁和斯大林，以及毛泽东都作为全世界无产阶级革命的伟大导师，尽管在他们身上都有着不同程度和不同性质的历史局限性。而我们中国共产党只能把邓小平定性为与毛泽东同时代的中共重要领导人，毛泽东之后领导中共和中国进行了一条与毛泽东完全不同性质的改革开放。虽然马克思和恩格斯，列宁和斯大林，毛泽东和邓小平都各有千秋，但是又有谁能够否定马克思列宁主义毛泽东思想是一脉相承，而邓小平理论则是完全不同于马克思列宁主义毛泽东思想的另一条道路呢？但是，他们所走的不同道路是不是在根本动机和最终目标就是完全对立的呢？我认为：应该属于在特定的历史条件下思想认识的局限性所造成的的！而不是后几位故意要背叛马克思和恩格斯主义的基本原理和最终目标！我们必须要站在客观唯物主义的立场上，列宁和斯大林，毛泽东和邓小平，究竟是出于历史的局限性？是思想认识问题？还是出于故意个人目的，故意对马克思恩格斯主义基本原理的歪曲和篡改？我衷心希望您不要感情用事。高守研同志，希望您能够说一句发自内心完全客观公正地实事求是地说出一个事实：就是您自己还不是一生下来，就是完全正确的？您就是先知先觉的天才？在您的人生道路上，您有没有过失误？您犯没犯过错误？如果你就认为您是天才，您从来都没有过失误，您这一生也没有放过任何错误，那么，就是我错了，因为我错误地把您也看成是与我一样的“有过失误”，也“犯过错误”的人。从今后，在我们这里，我不再与您进行任何讨论，只用实践和历史来检验和证明我们到底谁是谁非！如果您的回答是和我一样的，“人无完人，金无足赤”我们都不可能是十全十美的圣人，那么，我们对于列宁和斯大林，对于毛泽东和邓小平就不能完全彻底底否定，就必须要客观公正地实事求是地指出他们的功过是非，而不是在人格上攻击他们是故意篡改和歪曲马克思恩格斯主义的基本原理！我们必须承认，如果没有列宁，世界就不会出现1917年的十月革命的伟大胜利，如果没有斯大林列宁建立的无产阶级的苏维埃政权会不像太平天国或巴黎公社那样很快就垮掉？这一切都是一个未知数！马克思恩格斯主义的基本原理的首要观点就是辩证唯物主义和历史唯物主义，我们必须要全面地，历史地，尤其是要客观公正地实事求是地评价列宁和斯大林，毛泽东和邓小平！不妥之处，还请批评指正，待着您的回答复。
------------------------------------------- 学习、宣传、捍卫和发展马克思恩格斯主义全部理论的主要观点，在现有的环境和条件下，尽可能更多地实践共产主义的社会制度；用马克思列宁主义毛泽东思想的科学理论武装全党全军和全国各族人民；用彻底消灭私有制度和私有观念的正确舆论引导全党全军和全国各族人民；用马克思主义世界观、共产主义人生观价值观塑造全党全军和全国各族人民；用彻底消灭一切剥削阶级和一切剥削制度、彻底解放全人类、在全世界实现共产主义的社会制度鼓舞全党全军和全国各族人民；播撒共产主义的火种，把国内外共产主义运动推向新的高潮！	2013/11/13 13:23:53

首页上页当前第页下页尾页

回复主题：斯大林对马克思主义的篡改（二）
● 帖子字数：最大 16384 字符 ● UBB 支持：启用UBB ● HTML标记： × ● 表情符号： √	你还没有登陆呢，请先登陆！
上传附件：(附件最大 50 KB)	你的浏览器不支持行内框架，故无法上传附件。

程序名称：ZSCO_BBS　当前版本：1.0 0118
执行时间：170.0 毫秒　页面装载：秒