昆仑山之14 等级：06同志 经验：830 帖子：305 注册：2010/9/15 |
| 档案 搜索 邮件 短信 引用 编辑 删除 移动 屏蔽/恢复 |
楼主 |
昆仑山Z127
2010年10月10日
昆仑山基本赞同此文观点，但不赞成如下几种说法，或认为其中有误：
“我军的‘人民性’，是这支军队的最高政治要求和原则。”
“例如：毛泽东同志的领导就不是绝对的，他的学生和战友不是背叛了他吗？”
“真理向前迈进一步,就是谬误”（列宁语）。”
为什么呢？因为：
1、“我军的‘人民性’，只能改为“我军的‘无产阶级性’”，才“是这支军队的最高政治要求和原则”。否则的话，正如[糖糖大侠]同志所说“……就目前状况来看，提出军队的人民性是时机错误，容易被军队国家化论所利用……”
2、“例如：毛泽东同志的领导就不是绝对的，他的学生和战友不是背叛了他吗？”凡是“背叛”毛泽东及其思想者，还有资格称毛泽东的“学生和战友”吗？不能。即不能把日本鬼子或汉奸队人员穿上八路军的服装祸害老百姓，便误以为是“八路军”在祸国殃民了！
3、凡是无产阶级军队的“军魂”只能是马列主义毛泽东思想，或与之相类似的各国无产阶级革命领袖的思想；凡是保持无产阶级本色的革命指战员，只能忠于马列主义毛泽东思想及相类似的思想体系和与之相适应的社会政治制度、经济制度、思维方式和生活方式，而坚决防止和排除封资修精神毒素的侵害！
4、“‘真理向前迈进一步,就是谬误’（列宁语）。”似乎列宁语的原文为：“只要再多走一小步,仿佛是向同一方向迈的一小步,真理便会变成谬误。”吧？
另外，鄙人认为有错、别、漏字处，已用[ ]或（ ）及相关文字标出了。
作者：幽灵 “精神垃圾的污染：军队内部的主要错误思想”原文如下：
原载：华岳论坛 http://hua-yue.net/HuaShan/BBS/shishi/gbcurrent.html
原文：http://hua-yue.net/HuaShan/BBS/wanhua/gbcurrent/119704.shtml
精神垃圾的污染:军队内部的主要错误思想
1、“绝对领导论”。由于中国小生产经济的制约，中国共产党创建的人民军队和历史上所有中国军队一样，是一支农民武装。几千年来，封建社会制度对农民的残酷剥削和压迫，剥夺了他们学习文化、受教育的权力，他们勤劳勇敢，朴素忠诚，但大多数军队成员普遍文化理论素养不高。特别是当他们认定了某个跟随对象的时候，容易受到朴素感情的支配，在复杂的大是大非问题面前容易迷失方向。又由于中国共产党创建和领导的人民军队，是在反动军事势力和白色恐怖血腥围剿中生存发展起来的，他们在创建之初就被追杀、分割、封锁。在极其险恶的环境中创建了以人民战争思想为代表的光辉灿烂的军事文化体系，成为克敌至胜的法宝。但同时，也产生了以山头主义、宗派主义、奴隶主义为主要特征的军队文化垃圾。
2009年军报曾经发表文章说：“党对军队绝对领导是我军的军魂，这一条永远不能变，而且在新的历史条件下更要强化这一观念，这是新形势下党对军队提出的根本政治要求。”这是当前“绝对领导论”精神垃圾的典型代表。在今天，我军内部还随时可以听到“军人以服从为天职”的资产阶级口号，并用以管理教育部队，奴化军人。
殊不知，毛泽东同志作为举世公认的大军事家，在人民军队创建之初,他就建立了连队“士兵委员会”，建立了连队政治民主、军事民主、生活民主的基层民主制度。在这个基础上规定：一切行动听指挥。他从来没有教导过他的军队“以服从为天职”，也没有说过“党对军队的绝对领导”，更没有把党对军队的领导说成是人民军队的军魂。相反，他要求他的军队“完全彻底地为人民服务”，坚持“党指挥枪的原则”。1929年10月，毛泽东在他著名的“人民军队”的奠基著作——“古田会议”决议中使用的词语是：军队的“无产阶级领导”、“军队中的政治领导的作用”，军队中“党的思想建设”、“党的领导机关的……指导路线”等，而没有使用“党对军队的绝对领导”一语。倒是1979年上海辞书出版社出版的《辞海》，在“古田会议”的词条解释中说：“决议还强调党对红军的绝对领导”,实际上这是后人对“古田会议”决议精神的概括和意译，应该说是不准确、不正确的。因为，“真理向前迈进一步,就是谬误”（列宁语）。
可见，党对军队的领导只是一条组织原则，并不是人民军队的军魂。这种把“听指挥”上升为“服从为天职”,把“原则”拔高为“军魂”，把“领导”强化为“绝对”的实际含义，是迥然不同的：前者是“主张历史永不停留”的无产阶级阶级思想的体现，而后者是“主张历史停留的”资产阶级阶级利益的反映。前者是为广大劳苦大众服务的，而后者是为官僚资产阶级服务的。
早在1967年11月文化大革命中，陈伯达这位“理论家”就动员一位上将署名，在人民日报发表过《大树特树伟大统帅毛主席的绝对权威，大树特树伟大的毛泽东思想的绝对权威》的文章，毛泽东同志看后说，这篇文章题目就是错误的，并批示：“绝对的权威提法不妥。从来没有单独的绝对权威，凡权威都是相对的，凡绝对的东西都只存在相对的东西之中，犹如绝对真理是无数相对真理的总和，绝对真理只存在于各个相对真理之中一样”。他在晚年又说：“说是党指挥枪，可是党也要具体的人出来，否则，怎么指挥？”！可见，他把对军队性质的判断，放在了对党的代表人物的政治立场的判断上，实在是无比深刻的！他认为党对军队的领导是有条件的、相对的，不是“绝对”的，这和他对“绝对的权威”的看法是一致的,和马克思主义关于认识的相对性原理也是一致的。老人家提出的问题是：“如果党的领导人变质了，人民军队跟不跟着走？”这才是问题的要害，也是他晚年想解决的根本问题。所以他曾说：“林彪干坏事，我就不相信军队听他的。军下面有师，师下面有团，团下面有司、政、后”。毛泽东同志不愧是伟大的马克思主义理论家！是中华民族为全人类奉献的世界级领袖！如果非要确立我军的军魂的话，那么，应该是“毛泽东人民军事思想”，正如毛泽东在《论联合政府》中概括的那样：“紧紧地和中国人民站在一起，全心全意地为中国人民服务，就是这个军队的唯一的宗旨”。即：为人民扛枪打仗，而绝不充当官僚资本的统治工具，这是人民军队的首要政治标准。正如毛泽东在《九评》中所说：“枪杆子要永远掌握在党和人民手里，绝不能让它成为个人野心家的工具”。因此，我军的“人民性”，是这支军队的最高政治要求和原则。
历史告诉我们：人类历史从来就没有存在过什么“绝对领导”，古今中外也没有哪一个党的领导能够“绝对”化的，而只有历史随时间、条件的“曲折和前进”的相对变迁。所以，毛泽东同志从来不同意别人把他的领导权威绝对化。他认为：真理是与时间、条件相对存在的；只有思想上政治上的路线正确，才能保证人民解放斗争的胜利，人民政权的巩固。例如：毛泽东同志的领导就不是绝对的，他的学生和战友不是背叛了他吗？因为时间、条件变了。同理，邓小平等的领导也不可能是绝对的，也会走向反面，因为历史条件也会变的，这只是时间问题。当今凡是想把党的领导“绝对化”的人都是历史唯心主义者。只有剥削阶级统治者才幻想统治的“绝对化”，幻想历史停留下来。而无产阶级政党奉行的是“无产阶级只有解放全人类才能最后解放自己”的政治信念。真正无产阶级的政党领导，是主张党的领导地位与历史条件相对存在的，而它自己只是实现随消灭阶级而自身随之消亡的历史条件。这个“地位”与“历史条件”的“相对性”，才是无产阶级性质的“领导观”。这一点，实际上已被我国选择复辟资本主义的市场经济体制所证实。所以，要想使党的领导地位“绝对化”，就必须时刻警惕历史的停留、倒退，时刻遵循历史的“相对性”原理。这是无产阶级执政党防止“和平演变”的基本观点。
因此，强调党对军队的“绝对领导论”，是党和军队的文化糟泊，是违反辩证法和历史唯物主义的，是有害处的。它会使人只看现象，不看本质；只看权力，不看责任；它会使人意志衰退，放弃远大理想，堕落为官僚资产阶级。近年来，这种声音不绝于耳，这实际上是“军队国家化”的资产阶级专政的政治信号。人民军队一旦走进这一理论误区，将会给中华民族带来灭顶之灾。
历史证明：光辉灿烂的我人民军队及其文化，掩饰不了我军仍然存在的封建文化影响。为了克服这些缺点，把各种武装力量改造成为无产阶级（的）人民军队，毛泽东同志做出了最杰出的贡献，他多次著文进行批评、纠正和引导，如《关于纠正党内错误思想》等。新中国成立后，军队的一些文化糟泊，仍然深深地缠绕着一些人，在“两条道路”的斗争中继续表演着。正是对这些非无产阶级思想的斗争不力，使军队在社会主义阶段的“两条道路”斗争中，逐步丧失了思想战斗力。以至私有化思潮到来的时候，军队在党内已经没有足够的反击力量，眼睁睁看着公有制经济主体地位的丧失。
2、“军队国家论”。军队国家化的口号，是现阶段资产阶级右派们提出来的，其目的是企图改变我军的无产阶级性质，使军队成为官僚资本的统治工具，来为已经实现的私有制经济体制服务，逐步实现中国社会的资产阶级专政。这是我国政治体制改革意图的重要一环，也是“党变质，国变色”的关键。
其实，“军队国家论”原本就是伪命题，因为这是不言而喻的问题。1945年4月毛泽东同志在《论联合政府》说：“‘军队是国家的’，非常之正确，世界上没有一个军队不是属于国家的。但是什么国家呢？大地主、大银行家、大买办的封建法西斯独裁的国家，还是人民大众的新民主主义的国家？”说明了在“军队是国家”的这个问题上，“国家性质”是个固有的前提。时过境迁，中国共产党领导的人民解放军，是属于社会主义革命阶段的中华人民共和国国家的，而不是属于什么“其它性质”国家的。可见，右派们的“军队国家论”和当年国民党的“军队是国家的”论调完全一致，他们的用意已经昭然若揭了。
“军队国家论”的实质，是要求军队盲目服从上级的意志，而不去过问上级的行为是否符合广大劳动群众的利益。比如：军队没有必要去关心“国家所有制的性质”问题，只是按时去领自己的薪水就行了；也没有必要去了解一些人“上访、闹事”的根本原因，只要政府一声令下，用暴力解决就行了；更没有必要关心谁上台领导军队，“谁上台，跟谁走”，“谁对自己有利，就跟谁走”，“有奶便是娘”；只要上级下令，什么事都可以干。如果是这样的军队，不是剥削阶级的统治工具，又是什么？资产阶级右派正是想把我军改造成这样的军队，来为他们所用。
3、“核心价值论”。在分析了“绝对领导论”和“军队国家论”以后，我们对当前我军提出的“核心价值观”不免忧心忡忡。“忠诚于党，热爱人民，报效国家，献身使命，崇尚荣誉”这个提法从表面看过的去，但细细品味却经不起推敲。
首先，毛泽东同志是我军的缔造者，是举世无双最杰出的军事统率。毛泽东的“人民军事思想”是我军队永保子弟兵本色和至胜的法宝，是我军永远的灵魂，是人民的自豪和国家荣誉的象征。但在我军“核心价值观”的表述中却听不到“毛泽东”的名字，当今我军的政治工作，显然有企图将毛泽东的历史影响力排除在军队价值观的“核心”之外的嫌疑，这正是西方霸权国家所求之不得的。因为，他们不怕中国军队“现代化”，而就怕中国军队“毛泽东化”。
其次，我军现在也讲要继承和发扬优良传统，可是在我军的历史上，有哪一个优良传统可以和毛泽东的名字分开呢？所以，我军要想在未来战争中立于不败之地，要想坚持人民军队无产阶级的性质，就必须让“毛泽东人民军事思想”代代相传。而“核心价值观”的表述显然是不清楚的，一句话，没有说清指导我军的“具体”军事思想体系。如：把忠诚于党作为核心价值的前提，但却不明确党在历史上的正确代表人物，不明确军队建设的成功理论和经验，这就含糊了党所代表的“人民、国家、使命、荣誉”的具体内容。用虚无主义的“不确定”价值观来指导军队，还有无产阶级性质可言吗？难怪当今我军问题如山，腐败成风，谁也捋不出个头[续]（绪）。
第三，“核心价值观”的词语是当今西方国家的语言，马克思从来不用“价值观”一词。因为，这不便区别对旧世界的看法，不便区分新旧社会科学成果。马克思是用“世界观”一词来表达他的思想与旧的传统观念的决裂和区别。毛泽东在创建人民军队的过程中，使用了“人民立场的军队”，即“人民军队”一语，来表述我军的无产阶级性质。而忠诚于党的前提下的热爱人民，看不出军队的性质和建设方向。因为，没有看到人民利益和革命历史的象征—毛泽东思想。因此，我军提出“核心价值观”，客观上是顺从了“军队国家论”的意图。
下一篇文章： “人民从此站起来了”才是真的“伟大复兴”
1 楼【左斗】 于 2010-7-26 10:38:44 评论说
（分析）很深刻的一篇文章。
2 楼【糖糖大侠】 于 2010-7-26 10:39:00 评论说
军队的人民性是对的,没有人民的军队就没有人民的一切!但是,一切提法和诉求都要符合实际.就目前状况来看,提出军队的人民性是时机错误,容易被军队国家化论所利用.抗美锄奸是第一位的,不能影响这个大局.
3 楼【wacb555】 于 2010-7-26 10:44:10 评论说
分析深刻，强烈支持文章观点！
4 楼【美国大总统】 于 2010-7-26 10:52:49 评论说
[次]（此）文是剥修正主义的皮，好极了！
5 楼【一口丁】 于 2010-7-26 10:56:40 评论说
说得好,应该引起广泛的讨论.
6 楼【易立人】 于 2010-7-26 10:57:48 评论说
毛泽东建军思想是保证这支军队坚定地捍卫社会主义，永远为人民服务的唯一指导思想，抛开毛泽东思想，这支军队就不再是人民的军队了。
8 楼【2012】 于 2010-7-26 10:58:49 评论说
如果招收的新兵，都是好逸恶劳，沉迷游戏，影星， 我们的军队就非常危险了！！！！
9 楼【一个小小老百姓】 于 2010-7-26 11:02:16 评论说
是啊 先生看得远 看的准～～～～
13 楼【黄金座椅】 于 2010-7-26 11:14:22 评论说
我原来也惑于“绝对领导”中的绝对二字，觉得是后人的新提法，此文分析到位，支持！
15 楼【东东宝贝儿】 于 2010-7-26 11:14:53 评论说
锄奸是第一要务。
应该查查看哪些有卖国的证据。
16 楼【gsls】 于 2010-7-26 11:21:06 评论说
赞成支持
17 楼【jsyx16888】 于 2010-7-26 11:31:17 评论说
分析得好。不分析我还不能认识到这些思想的错误。
18 楼【qq9ww9ee9】 于 2010-7-26 11:33:57 评论说
观点深刻，击中了资改派妄图[统领]（利用）人民军队（干坏事）的[实质]（狼子野心）。
|
-------------------------------------------
|
2010/10/10 16:57:46 |
|
| 首页 上页 当前第 页
下页 尾页 |
|
坛短信(0 新)
